El pasado lunes 16 de febrero en las horas de la tarde el Doctor Javier Villa Stein, actual Presidente de la Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia del Perú, junto con su comitiva, visitó las instalaciones de la Corporación Excelencia en la Justicia para tratar temas relacionados con la agenda Nacional en justicia de ambos países vecinos.

Los temas a tratar fueron: Participación de la sociedad civil y los empresarios en el mejoramiento de la justicia, rendición de cuentas del poder judicial y colaboración con el Estado para sacar adelante reformas, congestión Judicial, modelos de gestión de calidad de los juzgados de Medellín, Itaguí y Bogotá, implementación de la oralidad en otras jurisdicciones diferentes a lo penal, corrupción judicial e indicadores de excelencia judicial.

El honorable doctor Villa Stein es abogado, tiene Magíster en Derecho con mención en Ciencias Penales, es Doctor en Derecho, Ex Notario de Lima, Ex Presidente de la Segunda Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia y Ex Presidente de la Segunda Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria de la Corte Suprema de Justicia.

Durante los próximos días la CEJ publicara la ayuda memoria de este encuentro su portal Web: www.cej.org.co en el link de memorias de eventos para que todos los interesados en los temas judiciales de ambos países puedan consultarlas.

El Honorable doctor Javier Villa Stein, Presidente de la Corte Suprema del Perú presenta la comitiva que lo acompaña, el Doctor Duberli Rodríguez Tineo, Vocal Supremo Titular del Poder Judicial del Perú y Ana María Miranda directora de protocolo de la CSJ del Perú.

Rafael Santos, Director de publicaciones El Tiempo.

Agradezco la presencia del Magistrado Stein en la Corporación Excelencia. Esta es una organización que nace del sector privado y que se caracteriza por su eficiencia y la buena calidad de su servicio público y la administración de justicia a lo largo de 12 años. En estos años hemos tenido un enorme aprendizaje y hemos logrado un conocimiento que es lo más valioso que tiene la Corporación. Hemos logrado posesionar a la CEJ como un interlocutor en el sector judicial, que como usted lo sabrá, no es un gremio fácil. Hemos logrado unos niveles de interlocución con la Rama que nos ha permitido trabajar muy de cerca y nos ha permitido detectar una cantidad de problemas que tiene la administración de justicia, en el cual el sector empresarial puede llegar ayudar de manera importante. Finalmente es un grupo de Colombianos y extranjeros que le quieren apostar a una mejor administración de justicia y creen que un mecanismo de enorme fortaleza y de un impacto innegable es una Corporación como la Corporación Excelencia en la Justicia. Estamos a sus enteras órdenes y nuestro interés siempre será compartir el conocimiento que tenemos sobre todo desde esta orilla que es muy interesante; ya tenemos un punto importante ganado en el mundo de la administración de justicia que hemos sabido capitalizar y hemos seguido capitalizando desde el sector privado en cuanto a competitividad, mejor calidad de vida de la ciudadanía y en los costos de la empresas en la medida de nuestras posibilidades, en lo que se nos permita que la administración de justicia sea eficiente y oportuna. En todo caso señor Presidente aquí tenemos un inmenso volumen de información que podemos compartir con usted, usted dirá que información le interesa y en dónde quiere que hagamos un énfasis especial y le agradecemos su presencia.

Doctor Duberli Rodríguez Tineo, Vocal Supremo Titular del Poder Judicial del Perú.

Quiero aprovechar la presencia de la doctora Ana María Ramos para que nos cuente sobre el Sistema Penal Acusatorio. Nosotros prácticamente paralelo con ustedes, en el año 2004 aprobamos un nuevo código Penal Acusatorio, pero comenzó a implementarse de manera gradual y paulatina a partir del año 2006. Hasta ahora la implementación de este Sistema en el país ha sido altamente positivo, pero tenemos diferencia con ustedes en que ustedes tiene mucho más y vemos características del Sistema Penal Acusatorio, pero nos interesaría saber que fallas han detectado en el tiempo que lleva el SPA para que a su vez nos den una referencia, ya que también estamos haciendo este balance. Por ejemplo hace unos años nos hicieron una especie de auditoria una organización que se llama CEJA, y ellos han argumentado que lo que encuentran de problema dentro de nuestro nuevo código son las audiencias, como ahora hay más de 100 tipos de audiencias oral y pública, casi como el proceso civil que se demora hasta 3 o 4 meses en adelante, entonces eso rompe el tema de que todo tiene que ser rápido. O sea lanzamos una investigación con el Fiscal etc. etc. y para una audiencia procesal o cualquiera tarda 3 meses, entonces estamos volviendo al sistema antiguo. Todo esto lo hemos detectado gracias al seguimiento que hizo la organización y nosotros pensamos que todo estaba bien y a veces necesitamos que alguien nos haga saber que esta mal. Nosotros hablamos con los encargados del trabajo y se detectó en las ciudades donde estaban estas fallas. Por lo cual ahora tenemos como promedio audiencias programadas que no pasan de un mes. La regla es que sea la meta posible. Ese es un tema que nos interesa y al presidente de la CSJ del Perú, el doctor Javier Villa Stein que en su discurso de apertura del año judicial como es solo una tendencia en le mundo, no solo el proceso penal si no el proceso civil y el laboral. Entonces nos interesaría saber si ustedes tienen algún trabajo o de que manera se esta impulsando y también la oralidad en el proceso civil y laboral, queremos opiniones o establecer un contacto con nuestro Presidente de la Corte Suprema del Perú con ustedes.

Gloria María Borrero, Directora Ejecutiva de la Corporación Excelencia en la Justicia.

Antes de que hable Ana maría de la oralidad quiero hacerle una pequeña introducción. La Corporación pretende ser un centro de pensamiento en temas de justicia, entonces además de adentrarnos con personas comunes, nosotros le hacemos un seguimiento a temas del sector, por ejemplo hacemos veeduría ciudadana, por ejemplo, ahora hay un proyecto de Elección Visible- Corte Constitucional y este año lo vamos hacer con el Fiscal General. Hacemos educación en Justicia al ciudadano. Nosotros desde la fundación de la Corporación, hace 12 años y medio, una de las primeras líneas que tuvo la Corporación y es una de las ventajas en este tipo de organizaciones es que nosotros no estamos apegados ni a periodos ni a políticas y llevamos una línea continua. Una de nuestras líneas continuas es el Sistema Penal. La Corporación desde sus inicios empezó a trabajar en el campo del Sistema mixto como lo llamábamos y luego pasó a convertirse en el acusatorio. Empezamos a promocionar el tema del Sistema Penal Acusatorio. Nosotros fuimos la primera entidad que empezó hablar del tema en Colombia, convencimos a Parlamentarios a la Judicatura y nos demoramos muchos años, Colombia fue uno de los países de America Latina que es bastante fuerte en el Sistema Penal Acusatorio, acompañamos todo el proceso, fuimos la secretaria técnica de la coalición constitucional de seguimiento, nosotros en nuestra sede manejamos todo los comisionados y todas las memorias del proceso. Cuando ya se empezó a establecer hicimos partes del equipo para implementar la reforma y cuando ya salieron los códigos, nos convertimos en la secretaria técnica constitucional de seguimiento. Para ser una secretaria realmente técnica creamos este observatorio CEJOSPA que lo maneja Ana María. Nosotros empezamos diferente a como empezaron ustedes en el Perú, Colombia se dio la pela arrancar sólo con Bogotá y fue muy buena medida, nosotros acabamos de implementar el SPA en todo el país, en un país tan complejo, con la criminalidad que tenemos; y desde el 1 de enero del año pasado todo el país tiene el SPA. Y decidimos arrancar con Bogotá por muchas cosas, primero porque teníamos la visión de Chile que se aplazaba y se aplazaba la entrada a Santiago, segundo porque los mejores recursos humanos siempre se encuentran en la capital, y tercero porque es el problema más grande y si nosotros no hubiéramos empezado con Bogotá jamás hubiéramos entrado al SPA, nos hubiera dado miedo, lo hubiéramos aplazado, entonces Colombia se dio esa pela. Hoy lo vemos de manera muy positiva, exigió muchísimo más el proceso de reforma, tenemos muchas fallas, pero la implementación del SPA en Colombia es comparable con países con estados de complejidad y de criminalidad y son pocos. En todo caso ha dado muchos resultados positivos, ha dado problemas, porque no contamos con la cantidad de recursos que tiene por ejemplo Chile. Nosotros no hicimos un cambio total de infraestructura, sino que manejamos espacios como lo han hecho ustedes. Nosotros no hicimos un cambio generacional en los funcionarios si no que los capacitamos. Pero a pesar de los problemas es un muy buen ejemplo, ahora los abogados empiezan a formarse mejor. En el tema de la Fiscalía nosotros teníamos como ventaja, que no tenía otros países, que además teníamos un Ministerio Público que en otros países uno lo encuentra, como en Chile, nosotros ya teníamos un bagaje muy fuerte que es la Fiscalía, pero otros problemas surgieron como estar a penas implementando el SPA y surge la ley de justicia Y paz que está tratando de juzgar actos criminales vinculados al paramilitarismo, entonces hubo que sacar gente que estaba en el SPA y meterlos a la ley de Justicia y Paz. Obviamente también hubo personas que salieron hablar del Spa y decían que el sistema anterior funcionaba mejor y hubo una gran discusión, pero nosotros lo que hicimos, fue que manejamos un observatorio con indicadores, con medios de comunicación, seguimos siendo la secretaria técnica, tenemos un foro que es muy interesante que el 19 de este mes por ejemplo va a ver en Barranquilla y van Ministros, me dios de Comunicación etc.

Ana María Ramos, Abogada Consultora de la Corporación Excelencia en la Justicia.

La Corporación ha estado enlazada con el SPA desde el su fundación, primero como promotora de la reforma y luego a través del seguimiento a su funcionamiento.

El sistema penal acusatorio empezó a funcionar en 2005 y en 2006 comenzó a ejecutarse CEJOSPA-Observatorio Ciudadano del Sistema Penal Acusatorio.

Hicimos un observatorio con enfoque ciudadano y de la mano de expertos penalistas diseñamos indicadores para medir las expectativas institucionales que se tenían con la reforma. El seguimiento a través de indicadores ha tenido una falencia y es que las entidades no cuentan con todos los datos necesarios para alimentarlos, por lo tanto tenemos indicadores que no se pueden medir, lo cual se debe a que el sistema acusatorio, aunque se preparó desde varios frentes, no planificó su sistema de monitoreo antes de la implementación de la reforma.

Un ejemplo de la carencia de cifras tiene que ver con la celeridad. Si este sistema iba a ser más rápido, yo necesito tener la medición de los tiempos procesales, cifra con la cual no contamos. Lo mismo ocurre en el tema de audiencias: sabemos que al igual que en el Perú se están demorando para fijar fecha, pero eso lo sabemos por percepción, pues no contamos con cifras que permitan medir cuál es la magnitud del problema..

Volviendo al CEJOSPA, contamos con 7 expectativas de la reforma a las cuales les hacemos seguimiento, nos vamos a concentrar en 2, porque son las que tiene "hinchas" diferentes.

Por un lado está el garantismo (gran preocupación actual de la defensoría) y por otro lado la celeridad (gran preocupación actual de la Fiscalía). En relación con la segunda de estas expectativas, me quiero concentrar en los casos que se encuentran acumulados, los cuales ascendían a 678.778 en junio de 2008.. La cifra no sería preocupante si los casos se estuvieran moviendo, pero la realidad es que de estos inventarios 90% están en esta etapa de indagación y eso no permite avanzar.

Ustedes se preguntan a qué se debe esta acumulación tan grande. Una de ellas es la falta de la Policía Judicial y, en algunos casos particulares, su falta de capacitación. La segunda causa es la poca aplicación al principio de oportunidad: figura que fue introducida en el SPA para cumplir dos funciones:, por una parte, contribuir a contrarrestar la congestión y, por otra, contribuir en la lucha contrala gran criminalidad.

La aplicación de este principio ronda el 2% de las salidas del sistema y la otra cosa es que el sistema se ha ido deformando. Por un lado, por las sentencias de la Corte Constitucional y el excesivo garantismo han truncado la celeridad.

El sistema ha avanzado delincuencia que llega por una captura en flagrancia, pues al realizarse la imputación la salida del caso es bastante rápida.

Finalmente, en relación con el garantismo, había unos derechos muy fuertes para los procesados, pero hubo una reforma en el año 2007 que nos da las posibilidades de que una persona quede privada de su libertad como medida de aseguramiento con mucha más facilidad, lo cual está afectando enormemente el hacinamiento carcelario.

Honorable doctor Javier Villa Stein. Presidente de la Corte Suprema del Perú.

Quiero hacer un paréntesis con el principio de oportunidad. Nosotros en el Perú el principio de oportunidad se aplica el 0.07 % aquí el 2%.

Ana María Ramos, Abogada Consultora de la Corporación Excelencia en la Justicia.

Aquí se encuentra alrededor del 2% y ha subido un poco. Por ejemplo, para la fase 1, en el primer semestre fue de 1.4% y en la última medición que hicimos fue de 3.3%. Depende mucho de que la fiscalía quiera aplicarlo o no.

Honorable doctor Javier Villa Stein. Presidente de la Corte Suprema del Perú.

El sistema de oportunidad no le interesa al sistema judicial. La aplicación por ejemplo en el caso nuestro, un delito menor justicial no le interesa el principio de oportunidad porque tiene la victima, en cambio si se queda afuera todo queda igual.

Ana María Ramos, Abogada Consultora de la Corporación Excelencia en la Justicia

Aquí no siempre es así, porque no siempre le interesa al fiscal aplicar la figura. Aquí ese tipo de delitos ocurren por lo general en flagrancia y cuando es flagrancia la persona acepta cargos. Se dice que cuando esto ocurre el fiscal no se va a esforzar por aplicar el principio de oportunidad. Otro obstáculo que tenemos es que no hay una política criminal muy estructurada que oriente al Fiscal para que pueda aplicar este principio.

Honorable doctor Javier Villa Stein. Presidente de la Corte Suprema del Perú.

Acá el tema es el siguiente, todos los que estamos metidos en el tema hablamos maravillas del nuevo código procesal, tanto los que estamos involucrados como los que no estamos. Todos vivimos diciendo que esta bien, pero en casos concretos no esta contenta la ciudadanía. Lo que dicen los indicadores y nosotros creemos que la ciudadanía esta contenta con lo que hacemos, pero en la práctica no lo están.

Ana María Ramos, Abogada Consultora de la Corporación Excelencia en la Justicia.

Me dicen que hable de lo bueno porque hasta ahora sólo he dicho las cosas malas. Cosas buenas por ejemplo es el tema de la publicidad; y a las audiencias públicas sí va la gente,. La publicidad ha hecho que el sistema sea cercano a la gente, eso antes no se veía. Asimismo, en los casos que logran llegar a imputación el sistema es notoriamente más rápido..

Honorable doctor Javier Villa Stein. Presidente de la Corte Suprema del Perú.

La Corporación que ustedes plantean es para nosotros una novedad y se lo digo porque nosotros en el Perú hemos tenido ONGs en materia de justicia que tenían la lógica de un activista y tenían en consecuencia las bondades de un apasionado y los defectos de un fanático. Entonces cuando escucho los informes de ustedes, que resuelvan los problemas de la comunidad, eso no ocurre en nuestro país, porque hay algunas ONGs que están ideologizadas hasta tal punto que ya están distorsionadas de la realidad y a la gente la atacan antes de que empiecen a trabajar. Entonces cuando nos hablan en los informes del producto bruto interno es un gran punto, porque el poder judicial no puede trabajar al margen de la economía del país y si esto es así, qué posibilidades hay de compartir una línea de trabajo de esta ONG con nosotros, o crear un primo hermano entre nosotros.

Mónica Pedroza. Abogada Consultora de la Corporación Excelencia en la Justicia.

El análisis sobre las necesidades de que en Colombia se implemente la oralidad en las otras especialidades como el derecho privado y el contencioso, no ha sido una discusión tranquila y ha sido una discusión de largo tiempo. Al interior de las Cortes, lo que nosotros encontramos es que no existe una unidad de criterio para la oralidad a través de la unificación procesal, sino que la jurisdicción de lo contencioso administrativo depende de una especialidad procesal y laboral. La ley estatutaria es la reforma reciente del Estado y la oralidad con un esquema diferente en un lo procesal, pero los grandes esquemas realizados en la CEJ, es decir que la oralidad en las otras especialidades no es un régimen absoluto. En realidad de la parte de instrucción en el proceso contencioso, por decirlo así, inicia la demanda y aporta al proceso, hace necesaria la existencia de un proceso que pernita la instrucción de esquemas de carácter mixto. La discusión sobre el proceso es el tipo de profundidad que varía esta sobre la mesa, la Rama Judicial en manos de lo administrador y del Consejo Superior de la Judicatura concluyó una propuesta normativa de régimen oral para las especialidades de civil y de familia, que además de ser oral, con este criterio mixto, tiene el elemento que lleva hacía una modificación procesal en los casos de carácter contencioso. El ejercicio y sin reforma normativa vigente, ya hay en el país unos ejercicios de pilitos como juzgados para la especialidad laboral, civil y de familia. Estos experimentos se sustentan en la existencia de que la regulación de la legislación colombiana una de los procedimientos es verbal, pero nunca ha sido oral. Es un proceso regulado para la oralidad donde esa experiencia ha debido concentrarse en la implementación de unas causas históricamente sencillas para mirar cómo se podría dar el funcionamiento de la oralidad en esos esquemas.

La experiencia, como lo demostró en realidad, si aporta al sistema transparencia y se presentan dificultades en la formación de los abogados, de la estructura física de la administración de justicia para aprender abordarla, enfrenta dificultades propias de la normatividad y de la práctica comercial.

El modelo de gestión vigente del país que hace referencia al modelo administrativo y de gestión judicial que propicia la implementación de un sistema, requiere de un cambio estructural en la especialidad de familia, civil y laboral y contencioso no tenemos ningún tipo de instrumento que haya avanzado hacia la virtualidad o que haya avanzado hacia las limitaciones de los expedientes. Por esa razón, el ejercicio a pesar de los proyectos pilotos, sigue siendo un esfuerzo que penas comienza. En civil lo que se pretende con el sistema de la celeridad. Sobre esa filosofía es importante conocer cómo se estructura nuestra demanda de justicia. Los estudios que ha realizado la CEJ, de la comisión judicial y sus causas, la especialidad que más casos recibe es la civil, tiene un sus ingresos el 80 o el 90 % de casos en el país. Tenemos un ingreso muy importante de causas que representan los intereses de las regulaciones de estratos más bajos y tenemos una necesidad de generar una celeridad procesal de este conflicto que se evidencia de carácter económico. Una crisis como la que hay ahora en el mundo que hace referencia al régimen tributario y las tasas de interés hacen un crecimiento muy importante en la demanda de la rama judicial.

Esto nos hace pensar no solamente que la oralidad es urgente, sino que también debe ser acompañada de su modelo de gestión con otras medidas de carácter específico. El modelo que la Corporación plantea de la mano de la Rama Judicial y que estamos acompañando, para implementar la oralidad en Colombia, no es solamente crear más salas de audiencias, es en realidad que debe de quedar en competencia de un juez municipal o de un de reclusión, también nos hace pensar en la necesidades que el sector privado se haga participe dentro de la Rama Judicial para que se haga participe a través de los medios.

¿A qué nos estamos enfrentado? a la posibilidad de resolver una congestión histórica, pero fundamentalmente la realidad de que el problema económico que tiene que enfrentar la rama judicial es bien grande, que podría hacer colapsar el sistema, arriesgando la perdida de credibilidad del sistema.