Warning: Declaration of mosDMDocument::load($cid = 0) should be compatible with JTable::load($keys = NULL, $reset = true) in /home/wcveyfaw/public_html/cej.org.co/seguimientoreforma/administrator/components/com_docman/docman.class.php on line 387

Warning: Declaration of mosDMDocument::save() should be compatible with JTable::save($src, $orderingFilter = '', $ignore = '') in /home/wcveyfaw/public_html/cej.org.co/seguimientoreforma/administrator/components/com_docman/docman.class.php on line 693

Warning: Declaration of mosDMDocument::move($cid, $catid) should be compatible with JTable::move($delta, $where = '') in /home/wcveyfaw/public_html/cej.org.co/seguimientoreforma/administrator/components/com_docman/docman.class.php on line 611

Warning: Declaration of mosDMDocument::publish($cid, $publish) should be compatible with JTable::publish($pks = NULL, $state = 1, $userId = 0) in /home/wcveyfaw/public_html/cej.org.co/seguimientoreforma/administrator/components/com_docman/docman.class.php on line 580

Warning: Declaration of & mosDMCategory::getInstance($id = 0) should be compatible with JTable::getInstance($type, $prefix = 'JTable', $config = Array) in /home/wcveyfaw/public_html/cej.org.co/seguimientoreforma/administrator/components/com_docman/docman.class.php on line 804

Deprecated: Non-static method DocmanRouterHelper::getDoc() should not be called statically in /home/wcveyfaw/public_html/cej.org.co/seguimientoreforma/components/com_docman/router.php on line 80

Deprecated: Non-static method JSite::getMenu() should not be called statically in /home/wcveyfaw/public_html/cej.org.co/seguimientoreforma/templates/political/layouts/layout1/layout.php on line 29

Deprecated: Non-static method JApplication::getMenu() should not be called statically in /home/wcveyfaw/public_html/cej.org.co/seguimientoreforma/includes/application.php on line 536
seguimiento reforma integral
  
Facebook Facebook

Warning: Illegal string offset 'style' in /home/wcveyfaw/public_html/cej.org.co/seguimientoreforma/libraries/joomla/application/module/helper.php on line 200

Warning: Illegal string offset 'style' in /home/wcveyfaw/public_html/cej.org.co/seguimientoreforma/libraries/joomla/application/module/helper.php on line 209

Warning: A non-numeric value encountered in /home/wcveyfaw/public_html/cej.org.co/seguimientoreforma/templates/political/XTC/XTC_library.php on line 334
pdf icon2 

Respuesta de la Corte Constitucional a petición de la Corporación Excelencia en la Justicia

20 de septiembre de 2016. En esta respuesta la Corte Constitucional aclara cómo va a realizar la nueva competencia que le otorgó el Acto Legislativo de Equilibrio de Poderes (para resolver conflictos de competencias) y explica la reforma a su reglamento interno.

   

Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /home/wcveyfaw/public_html/cej.org.co/seguimientoreforma/libraries/joomla/application/application.php on line 481

Warning: Declaration of JParameter::loadSetupFile($path) should be compatible with JRegistry::loadSetupFile() in /home/wcveyfaw/public_html/cej.org.co/seguimientoreforma/libraries/joomla/html/parameter.php on line 388

¿De qué se trata la ley de equilibrio de poderes?

La democracia nacional sigue su vertiginoso curso. Paradójicamente, los últimos 8 años de su vida político-jurídica han girado en torno al cosmético paralelismo entre autocracia uribista y democracia santista. Sin embargo, el elemento que rompe con el equilibrio de los tres poderes, el presidencialismo, se mantiene intacto. El proyecto de reforma autodenominado de equilibrio de poderes, que se discute esta semana en el capitolio nacional coincide con esa lógica que se ha apoderado del Estado en los albores del siglo XXI.

El Proyecto de Acto Legislativo 018 de 2014, que cursa en el Congreso y que se encuentra en el segundo de ocho debates, incluye 42 artículos estructurados alrededor de 5 grandes temas principales: 1.La conformación de listas cerradas para corporaciones públicas y la modificación de la circunscripción nacional en el Senado; 2.La supresión de la reelección para presidente, procurador y contralor general; 3.La instauración del voto obligatorio; 4.La creación de un tribunal de aforados que reemplace a la comisión de acusaciones y 5.La eliminación del Consejo Superior de la Judicatura.

Otros puntos incluidos en la reforma son: el retiro forzoso de los funcionarios públicos a los 70 años, la autonomía de la Defensoría del Pueblo y las llamadas listas cremallera, que asegurarían que la mitad de las personas incluidas en las listas a corporaciones públicas sean mujeres.

Aunque la reforma, por el número de artículos que contiene los cuales afectan al poder legislativo y judicial, parece de hondo calado, sin embargo, hecho el análisis, como se verá aquí, la verdad es que no ofrece cambios de fondo que garanticen que la democracia en Colombia tome un nuevo aire.

Parece, a la luz de los hechos, una reforma ideada para ampliar el presidencialismo, diseñada para reducir la autonomía real de las ramas del poder público, asegurar las mayorías de la coalición gobiernista de turno, robustecer el clientelismo en épocas electorales e incrementar el desequilibrio estructural del sistema electivo actual en claro detrimento de los intereses de las minorías políticas.

En casos puntuales, como la implantación del voto obligatorio, no necesariamente se está velando por la participación ciudadana real e incidente, que represente control ciudadano real de la gestión del gobierno local y nacional, como las veedurías, por ejemplo.

En lo concerniente a la oposición, se sigue ignorando el imperativo de la figura del binomio gobierno-oposición, con garantías para el derecho a la participación política de las opciones alternativas. Tampoco se contempla la reducción del umbral electoral del 3 al 2 por ciento en las elecciones al parlamento en aras de garantizar la pluralidad y supervivencia de expresiones políticas con visiones diferentes al dúo Centro Democrático-Unidad Nacional.

Consulte la noticia completa en

Presentan proyecto para garantizar fuentes alternativas de financiación a la justicia

MinJusticia presentó un proyecto de ley ante la Secretaría de la Cámara de Representantes por medio del cual se buscan seis nuevas fuentes de recursos para la Rama Judicial.

“La idea es encontrar nuevas fuentes de recursos que sean adicionales a la partida presupuestal que se asigna a la Rama y que permitan poner en marcha los nuevos sistemas procesales orales”, explicó Yesid Reyes, ministro de Justicia.

Respecto a las nuevas fuentes de recursos, Reyes destacó que una de ellas corresponde a los recursos resultantes de los depósitos judiciales vencidos, que están abandonados en el Banco Agrario. “El monto de esos recursos asciende a 4 billones de pesos. En conversaciones con el Banco Agrario hemos discutido el posible uso de una parte importante de estos recursos para la Rama Judicial”, agregó.

Otra de las fuentes contenidas en el proyecto de ley es un mecanismo por medio del cual se planea el impulso de la figura de Compartición de Bienes. Al respecto el Ministro explicó que “las autoridades colombianas colaboran con autoridades de otros países de manera sistemática. En muchas ocasiones nuestros aportes resultan fundamentales para la persecución de la delincuencia a nivel internacional. Esta colaboración debe representar réditos para el país. Convenciones internacionales consagran esta figura y ahora le estamos dando dientes para que, cuando una autoridad extranjera capture a un delincuente gracias a nuestra información, el dinero que se incaute sea también para nosotros”.
 

PROPUESTAS PARA EL JUZGAMIENTO DE AFORADOS

Esta primera parte se ocupará de describir las principales iniciativas presentadas, a partir de tres aspectos: origen, composición y competencias del denominado Tribunal de Aforados.

En su propuesta original, el Gobierno concibe el Tribunal de Aforados como un  órgano encargado de investigar a los magistrados de la Corte Constitucional, la  Corte Suprema de Justicia y el Consejo de Estado, al Procurador General de la Nación, al Contralor General de la República, al Defensor del Pueblo y al Fiscal  General de la Nación. El Tribunal tendrá competencia para acusar y juzgar a los  aforados, por conductas de las que se derive responsabilidad penal, disciplinaria o fiscal. Estará integrado por 7 miembros elegidos por el Congreso en pleno para un  periodo de 8 años, sus calidades serán las mismas exigidas para ser magistrado  de la Corte Suprema y no podrán ser elegidos con posterioridad como  magistrados de ninguna corporación judicial. Sus integrantes serán investigados  por la Cámara por causas disciplinarias, fiscales y penales, y si es del caso,  acusados ante el Senado. De acuerdo con el proyecto, la organización y funcionamiento del Tribunal debe garantizar que las funciones de investigación y  juzgamiento estén separadas y que los aforados puedan contar con todas las  garantías procesales, incluida la segunda instancia.

Otra iniciativa, sustentada por el senador Roy Barreras, propone que las cinco mejores facultades de Derecho de Colombia, de acuerdo con los resultados del examen de Estado, elijan cinco magistrados independientes, autónomos ycalificados, quienes investigarán y presentarán acusación, cuando haya lugar, a la plenaria de la Cámara, para que esta, a través de voto secreto, determine si la acepta o rechaza. Si la decisión es afirmativa, la acusación irá al Senado para el respectivo juicio político. El Senado, también en voto secreto, decidirá el retiro del cargo o la declaración de indignidad. Si la acusación se refiere a un delito y la decisión de la Cámara es afirmativa, el asunto irá a la Corte Suprema de Justicia, que mantendría su calidad de órgano de cierre.

La iniciativa de la senadora Claudia López considera un Tribunal de 9 miembros, elegidos: 6 por el Senado, de 3 ternas enviadas por el Presidente y 3 ternas enviadas por la Cámara. Estos 6 elegirán otros 3, en la forma que señale la ley. El periodo sería de 8 años, sin posibilidad de reelección. Investigará y juzgará a los funcionarios aforados, por conductas de las que se deriven responsabilidad penal, fiscal y disciplinaria. Cuando el Tribunal encuentre méritos, el Senado de la República debe autorizarlo para continuar con la etapa de juzgamiento. En este proyecto el Senado conoce de las acusaciones que formule la Cámara contra los miembros del Tribunal de Aforados. Estos deben tener las mismas calidades que se requieren para magistrado de la Corte Suprema de Justicia. Quien haya sido miembro del Tribunal no podrá ser Contralor, Procurador, Fiscal ni magistrado de Alta Corte ni aspirar a cargo de elección popular cuando termine su periodo. 
 

Fuero militar puede generar impunidad: Iván Cepeda

El senador del Polo Democrático, Iván Cepeda dijo que la reforma al fuero militar "puede generar impunidad en los mal llamados falsos positivos", argumentó que  "introduce una serie de preceptos que van a afectar la independencia del poder judicial y van a distorsionar el derecho humanitario”.

En este punto el Senador advirtió que la ONU manifestó su preocupación porque  una norma aprobada tendría retroactividad y eso generaría efectos judiciales si la  norma está mal enfocada y no es precisa.

"Se cuentan unas 3.400 investigaciones en la fiscalía que comprometen a 5.700  militares, y el 87% son por casos de presuntos homicidios en persona protegida. Con la reforma estos casos quedarían, casi que de manera automática, como
objeto de la justicia penal. Es evidente el proceso de impunidad", así lo argumentó Cepeda.

Advirtió que "no se debe generar una especie de agencia legislativa  paralela" entre lo que ocurra en La Habana y la solución de los casos que  referenció anteriormente.

Concluyó diciendo que no se trata de eliminar la justicia militar sino de delimitar  qué órgano tiene las competencias judiciales para juzgar casos que responsabilizan a policías y militares.

Esta semana la plenaria del Senado aprobó en segundo debate el proyecto de  reforma constitucional al fuero militar que en 2013 se hundió en la revisión que  hizo la Corte Constitucional. 

http://www.elnuevosiglo.com.co/articulos/10-2014-fuero-militar-puede-generar-impunidad-iv%C3%A1n-cepeda.html

Colombia necesita urgente una reforma a la Justicia: Consejo de Estado

El magistrado Germán Bula indicó que en el caso de la justicia es necesario rescatar la autonomía de la Rama Judicial y la independencia del juez.

En medio del Conversatorio que realiza el Consejo de Estado, el  magistrado Germán Bula, se refirió a la necesidad que tiene la justicia en  Colombia de que se haga una verdadera reforma en esa materia.

Señaló el magistrado que “el caso de la justicia en Colombia, y de lo que se  recoge con claridad de las encuestas y de la opinión, es que hay bastantes  asuntos que molestan a la ciudadanía de manera principal, entre ellos la  congestión, la mora y la ineficiencia”.

Agregó el consejero de estado que además existe el hecho de que existe “la  inconsistencia que tiene que ver con cierta inseguridad jurídica y la  corrupción, actualmente una justicia corrupta no es una justicia confiable”.

Para ello se hizo un interrogante “¿Cómo reformar? Reformar es un ejercicio  permanente y reformar el caso de la justicia en Colombia es una urgencia de  seguro”.

Indicó el magistrado que “en el caso de la justicia es necesario rescatar la  autonomía de la Rama Judicial y la independencia del juez, un juez que no sea  independiente es un juez no confiable”.

Agregó que frente a la reforma de equilibrio de poderes que cursa  actualmente en el Congreso de la República, esta “nace porque el primer  propósito de esa reforma es eliminar la reelección en el entendido de que  el ejecutivo con el cambio del articulito no eran tan ingenuo, porque  aparentemente desequilibrio los poderes en el país”.

A juicio del togado que pertenece a la Sala de Consulta y Servicio Civil del  Consejo de Estado, “hubiera sido más acertado llamar a la reforma el ‘reequilibrio  de poderes’ y se refería principalmente al equilibrio de poderes en relación con  la rama legislativa, un equilibrio de poderes es necesario para una debida  administración de justicia y necesaria para la democracia”. 

http://www.lafm.com.co/noticias/colombia-necesita-urgente-una-171149

Fuero militar ¿impunidad en falsos positivos?

Tras la aprobación del proyecto en Senado se escucharon duras críticas de varios partidos, incluidos los santistas, frente al proyecto de fuero militar del Gobierno. Desde varios partidos políticos surgieron duras críticas al proyecto de fuero militar aprobado la noche del miércoles en la plenaria del Senado en segundo de ocho debates.

El senador de La U, Armando Benedetti Villaneda, dijo que “el proyecto tiene vicios graves de impunidad frente a los falsos positivos”. 
“Muchos de esos procesos de falsos positivos mientras se determina si son de justicia ordinaria o de justicia penal militar van a prescribir”, indicó tras advertir que lo que se ha aprobado y justificado es “la impunidad”.

“No está claro que es un falso positivo ni una ejecución extrajudicial, hay sentencias internacionales que dicen que este tipo de delitos no pueden pasar a la justicia penal militar y eso no se tuvo en cuenta y mientras esto se reglamenta y se pone en marcha van a prescribir muchos de esos procesos”, alertó.

A su turno, la senadora de la Alianza Verde, Claudia López Hernández, dijo que “es evidente que el propósito es impunidad para pasar de la justicia ordinaria a la justicia penal militar los más de 3.400 casos de falsos positivos”.

“Ni siquiera, una cosa tan elemental, se permitió aclarar los tipos penales a los que sí aplica o no este proyecto. Ha dicho el Gobierno que este proyecto ha sido asesorado por expresidentes de la Corte Constitucional y de verdad que vergüenza que altos magistrados ni siquiera le digan al Gobierno qué tipos penales sí existen y qué tipos penales no existen”, recalcó.

Y agregó: “Las ejecuciones extrajudiciales no existen en el ordenamiento jurídico colombiano porque en realidad existe es el homicidio agravado y en persona protegida…si se hubiera hecho al menos esa claridad sabríamos si van a pasar o no a la justicia ordinaria”.

En el mismo sentido, la senadora del Partido Liberal, Viviane Morales Hoyos, dijo que la reforma al fuero militar “no le hace bien a la democracia y al Estado de Derecho de Colombia porque contiene una serie de vaguedades, que serían muy peligrosas de quedar consagradas en el ordenamiento jurídico”.

En su concepto, este proyecto al extender el Fuero Militar está yendo en contravía de los avances jurídicos de Colombia de los últimos 20 años, porque “se está disminuyendo la obligación del Estado Colombiano de investigar y juzgar la violación de los derechos humanos por parte de autoridades independientes e imparciales”.

Para la senadora, lo peor de la iniciativa es que la única excepción que se hace para que opere la justicia ordinaria es la de los delitos de lesa humanidad, entendido entre ellos las ejecuciones extrajudiciales, las torturas, las desapariciones la violencia sexual. 

http://www.elespectador.com/noticias/politica/fuero-militar-impunidad-falsos-positivos-articulo-524915

Así pasó el fuero militar a la Cámara

En primer lugar el uribismo cuestionó el artículo, por considerar que estaba planteando una normatividad para momentos de paz, pero olvidando que las fuerzas militares aún están combatiendo al terrorismo.

Sin embargo, lograron que el gobierno incluyera un inciso en la enmienda constitucional, en donde se indique que los fiscales y jueces que sean los competentes sobre las conductas de los uniformados deberán tener una formación y conocimiento amplio en el tema del derecho internacional humanitario.

A su turno, el senador Armando Benedetti se apartó del proyecto de reforma constitucional por considerar que la ejecución extrajudicial no aparece dentro del ordenamiento jurídico ni en ningún código. De la misma forma sostiene que la reforma contradice dos sentencias de la Corte Constitucional en el sentido que la justicia penal militar no puede conocer de infracciones al DIH.

Sin embargo, el ponente Manuel Enríquez Rosero, señaló que "en el proyecto de reforma constitucional, queda normatizado que la justicia penal militar o policial, no conocerá de los crímenes de lesa humanidad, genocidio, ni desaparición forzada, ni violencia sexual, tortura y desplazamiento forzado".

Lo que si queda consagrado, es que las infracciones al derecho Internacional Humanitario cometidos por miembros de la Fuerza Pública lo conocerá los tribunales militares.

http://www.vanguardia.com/actualidad/colombia/285172-asi-paso-el-fuero-militar-a-la-camara

Avanza reforma a la justicia penal militar, ONU advierte sobre riesgos de ampliar el fuero

La plenaria del Senado aprobó ayer, en segundo debate, el proyecto de reforma constitucional que establecería que en ningún caso la justicia penal militar o policial conocerá crímenes de lesa humanidad, ni delitos de genocidio, desaparición forzada, ejecución extrajudicial, violencia sexual, tortura y desplazamiento forzado.

Además, definiría que las infracciones al DIH cometidas por miembros de la fuerza pública, salvo los delitos anteriores, serán conocidas exclusivamente por cortes marciales o tribunales militares o policiales.

Esta propuesta incluye un parágrafo transitorio que facultaría a la Fiscalía General de la Nación durante un año para identificar los procesos que se adelantan contra militares y definir en qué casos tiene competencia la jurisdicción ordinaria. Con esto se introduce un blindaje constitucional encaminado a que casos como los llamados “falsos positivos” no pasen al conocimiento de la justicia penal militar.

"La aprobación de la reforma al fuero penal militar representaría un grave retroceso en la prolongada lucha de Colombia contra la impunidad en casos de violaciones al derecho internacional humanitario y a los derechos humanos", señaló por su parte la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos en Colombia en una carta enviada al Senado de la República, en la que se presentan algunas observaciones frente al acto legislativo que se tramita.

La oficina advierte que es fundamental que las reformas legislativas relacionadas con la justicia penal militar estén en consonancia con los compromisos internacionales asumidos por el Estado y pide al Congreso reconocer que la justicia ordinaria es competente y adecuada para conocer de violaciones a los derechos humanos e infracciones al DIH cometidas por los integrantes de la fuerza pública.

El documento advierte que con el nuevo proyecto la justicia militar podría ejercer su jurisdicción sobre delitos graves cometidos por personal militar o policial, pues “las ejecuciones extrajudiciales están prohibidas por las disposiciones de derecho penal general sobre homicidios y no constituyen violaciones tipificadas en el derecho penal interno".

Finalmente, el ministro de Defensa, Juan Carlos Pinzón, resaltó la participación durante la sesión plenaria de Todd Howland. El funcionario aseguró que “nadie puede decir que en la democracia colombiana no se escucha a todo el mundo, y eso valoriza un debate tan importante y complejo como el que vivimos durante esta jornada”. 

 

 

Senado aprobó en segundo debate fuero militar

Con ponencia de senador Manuel Enríquez Rosero (Partido de la U) el proyecto de acto legislativo que establece un criterio claro en torno a la competencia de la jurisdicción ordinaria y de la justicia penal militar, fue aprobado en la tarde de este miércoles por la plenaria del Senado en segundo debate.

La plenaria entregó seguridad jurídica a los integrantes de las fuerzas militares y de policía, al aprobar el Fuero Militar, luego de un amplio debate con la participación de las distintas bancadas, con la presencia del ministro de Defensa Juan Carlos Pinzón.

En palabras del senador Enríquez Rosero con el proyecto de acto legislativo "se moderniza la justicia penal militar. Se está dando seguridad jurídica. No buscando impunidad. Se le otorgan herramientas a la justicia penal militar para que condene a quién tenga que condenar y declarar inocente a quién se tenga que declarar, fruto de la investigación".

Con la iniciativa, los miembros de la Fuerza Pública en Colombia estarán cubiertos en el ejercicio de sus funciones por un régimen jurídico especial. "En proyecto de reforma constitucional, queda normatizado que la justicia penal militar o policial, no conocerá de los crímenes de lesa humanidad, genocidio, ni desaparición forzada, ni violencia sexual, tortura y desplazamiento forzado". Lo que si queda consagrado, es que las infracciones al derecho Internacional Humanitario cometidos por miembros de la Fuerza Pública lo conocerá los tribunales militares", dijo el legislador.

El Ministro Pinzón dijo que esto no es asunto solo de Gobierno, este es un asunto de Estado y compete a todos y que sigue en un debate sustancial y agradece al Senado por que enaltece a las Fuerzas Militares.

Sin embargo se registraron voces contrarias como el de la senadora Vivían Morales (Partido Liberal), quien señaló que vulnera la justicia con las víctimas y los derechos de los jueces para aplicar justicia y existen vacíos para los delitos de lesa humanidad y le quitaría autonomía a la justicia ordinaria y la pasa a la justicia penal militar; además no es claro el juzgamiento de los hechos de los falsos positivos que pasarían a la justicia penal militar entre otros.

Por su parte el senador Roy Barreras (Partido de la U), defendió el proyecto, argumentando que hay que ofrecer a las fuerzas militares un límite para establecer cuando son hechos dentro del conflicto y otros que se han realizado por fuera del mismo, los cuales tienen distinto procedimiento de juzgamiento. Es necesario realizar ajustes en este proyecto, mientras avanzan los debates para ser precisos con todo cuidado y atender las recomendaciones de los organismos internacionales, reiteró.
 
El senador Álvaro Uribe (Centro Democrático), dijo que se encuentra a favor y apoyando la iniciativa, pero es necesario que antes que sea aprobado en su totalidad, se realicen ajustes a varios puntos que pondrá en consideración del Senado mediante proposiciones que presentará la bancada.

La senadora Claudia López (Alianza Verde), se opuso al proyecto y lo calificó como "un error histórico".

A su turno el senador Juan Manuel Corzo (Partido Conservador), manifestó que en nombre de su bancada apoyarán el proyecto pero señaló que sería conveniente conocer la voz del Gobierno Nacional a través del Ministro del Interior, quien debería ser invitado para conocer la posición frente a este proyecto y otorgar también derechos como se les ha dado a las víctimas y a la guerrilla dentro del proceso de paz.

De otra parte el Centro Democrático a través del senador Alfredo Rangel, reiteró el apoyo y señaló que su bancada está dispuesta a apoyarlo siempre y cuando se establezca un tribunal de garantías.

Igualmente se hizo presente el representante de la Organización de las Naciones Unidas, ONU, Todd Howland, quien reiteró su apoyo para que la iniciativa sea justa. 

http://www.senado.gov.co/sala-de-prensa/noticias/item/21079-plenaria-de-senado-aprueba-en-segundo-debate-fuero-militar?tmpl=component&print=1

Reequilibrio, entre recorte y recomposición

Mientras algunos parlamentarios, como Hernán Penagos, sostienen que para en el tercer debate serán eliminados cerca de 12 artículos, El Espectador conoció que, por el contrario, el Gobierno trabaja en una ponencia en la que restituye algunos de los temas que no contaron con la venia del Senado.

Luego de una reunión del ministro de Interior, Juan Fernando Cristo, con los representantes de la Comisión Primera, en la que fue socializado el contenido de la reforma y la importancia de sus artículos, en la cual los parlamentarios afirmaron que no se van a someter a presiones del Gobierno para agilizar el trámite, el representante Hernán Penagos aseguró que 12 artículos serían retirados de la reforma. Se refirió a dos. Al cambio en la forma de elección de los contralores regionales, que se mantendrá por los concejos municipales. También habló del que les daría curul directa a los perdedores en las elecciones a presidencia, alcaldías y gobernaciones en el Congreso, concejos y asambleas, respectivamente.

Contrario al planteamiento de Penagos, El Espectador estuvo indagando y conoció que la ponencia que será radicada pasará de 31 artículos que fueron aprobados en Senado a 38, y se revivirán, entre otros, temas como las curules especiales para departamentos con menos de 500 mil habitantes, el que plantea que los partidos que se presenten como coalición tengan la obligación de actuar como bancada, la inhabilidad del fiscal para aspirar a cargos de elección popular si no ha renunciado un año antes y el que garantiza la estabilidad laboral para empleados del Consejo Superior de la Judicatura, que será eliminada.

El ministro Cristo y los representantes de la Comisión Primera se encuentran en el tire y afloje que implica el trámite de la reforma constitucional, que tendrá cambios sustanciales porque hay acuerdo en retirar los artículos que no tienen nada que ver con la intención de reequilibrar los poderes. El debate está abierto.

http://www.elespectador.com/noticias/politica/reequilibrio-entre-recorte-y-recomposicion-articulo-524955

ONU presenta en Congreso duras críticas a proyecto de fuero militar

La ONU presentó este miércoles en el Senado serios reparos al proyecto de reforma al fuero militar, tras una polémica por la intención de un grupo de congresistas -liderados por Carlos Enrique Soto- de no permtirle hablar al vocero del organismo en Colombia.

El delegado de la ONU en Colombia, Todd Howland, dijo que el proyecto de fuero militar “no es consistente con las obligaciones internacionales de Derechos Humanos de Colombia”.

“Colombia tiene que decidir cómo se va a enfrentar el pasado de violaciones de DD.HH. y es importante hacer este debate en razón de cómo se va a tratar de manera abierta y profunda”, manifestó.

Dentro de sus críticas, Howland llamó al Congreso a hacerle importantes cambios al proyecto para aclarar que la iniciativa “va a tratar solamente los hechos a futuro y no hacia el pasado”.

“El proyecto sin este cambio no va a ser del interés ni siquiera de los miembros de la Fuerza Pública porque se va a afectar la confianza de la sociedad colombiana –en razón de su Fuerza Pública– y se va afectar el estudio de Colombia por el respeto de los DD.HH.”, recalcó.

El delegado de la ONU reclamó que aún no hay una ley en Colombia indicando los cambios estructurales individuales para tratar los problemas de ‘falsos positivos’ y ‘chuzadas’.

“Es importante enfrentar el pasado con base en las obligaciones que existen de no repetición, reconocimiento y también de la importancia de respetar los derechos de unos y otros”, agregó.

El proyecto de fuero militar sería votado este miércoles en el Senado en segundo de ochos debate. 

http://www.elespectador.com/noticias/politica/onu-presenta-congreso-duras-criticas-proyecto-de-fuero-articulo-524905


Warning: Illegal string offset 'style' in /home/wcveyfaw/public_html/cej.org.co/seguimientoreforma/libraries/joomla/application/module/helper.php on line 200

Warning: Illegal string offset 'style' in /home/wcveyfaw/public_html/cej.org.co/seguimientoreforma/libraries/joomla/application/module/helper.php on line 209

Warning: A non-numeric value encountered in /home/wcveyfaw/public_html/cej.org.co/seguimientoreforma/templates/political/XTC/XTC_library.php on line 334


Warning: Illegal string offset 'style' in /home/wcveyfaw/public_html/cej.org.co/seguimientoreforma/libraries/joomla/application/module/helper.php on line 200

Warning: Illegal string offset 'style' in /home/wcveyfaw/public_html/cej.org.co/seguimientoreforma/libraries/joomla/application/module/helper.php on line 209

Warning: A non-numeric value encountered in /home/wcveyfaw/public_html/cej.org.co/seguimientoreforma/templates/political/XTC/XTC_library.php on line 334