Warning: Declaration of mosDMDocument::load($cid = 0) should be compatible with JTable::load($keys = NULL, $reset = true) in /home/wcveyfaw/public_html/cej.org.co/seguimientoreforma/administrator/components/com_docman/docman.class.php on line 387

Warning: Declaration of mosDMDocument::save() should be compatible with JTable::save($src, $orderingFilter = '', $ignore = '') in /home/wcveyfaw/public_html/cej.org.co/seguimientoreforma/administrator/components/com_docman/docman.class.php on line 693

Warning: Declaration of mosDMDocument::move($cid, $catid) should be compatible with JTable::move($delta, $where = '') in /home/wcveyfaw/public_html/cej.org.co/seguimientoreforma/administrator/components/com_docman/docman.class.php on line 611

Warning: Declaration of mosDMDocument::publish($cid, $publish) should be compatible with JTable::publish($pks = NULL, $state = 1, $userId = 0) in /home/wcveyfaw/public_html/cej.org.co/seguimientoreforma/administrator/components/com_docman/docman.class.php on line 580

Warning: Declaration of & mosDMCategory::getInstance($id = 0) should be compatible with JTable::getInstance($type, $prefix = 'JTable', $config = Array) in /home/wcveyfaw/public_html/cej.org.co/seguimientoreforma/administrator/components/com_docman/docman.class.php on line 804

Deprecated: Non-static method DocmanRouterHelper::getDoc() should not be called statically in /home/wcveyfaw/public_html/cej.org.co/seguimientoreforma/components/com_docman/router.php on line 80

Deprecated: Non-static method JSite::getMenu() should not be called statically in /home/wcveyfaw/public_html/cej.org.co/seguimientoreforma/templates/political/layouts/layout1/layout.php on line 29

Deprecated: Non-static method JApplication::getMenu() should not be called statically in /home/wcveyfaw/public_html/cej.org.co/seguimientoreforma/includes/application.php on line 536
seguimiento reforma integral
  
Facebook Facebook

Warning: Illegal string offset 'style' in /home/wcveyfaw/public_html/cej.org.co/seguimientoreforma/libraries/joomla/application/module/helper.php on line 200

Warning: Illegal string offset 'style' in /home/wcveyfaw/public_html/cej.org.co/seguimientoreforma/libraries/joomla/application/module/helper.php on line 209

Warning: A non-numeric value encountered in /home/wcveyfaw/public_html/cej.org.co/seguimientoreforma/templates/political/XTC/XTC_library.php on line 334
pdf icon2 

Respuesta de la Corte Constitucional a petición de la Corporación Excelencia en la Justicia

20 de septiembre de 2016. En esta respuesta la Corte Constitucional aclara cómo va a realizar la nueva competencia que le otorgó el Acto Legislativo de Equilibrio de Poderes (para resolver conflictos de competencias) y explica la reforma a su reglamento interno.

   

Warning: count(): Parameter must be an array or an object that implements Countable in /home/wcveyfaw/public_html/cej.org.co/seguimientoreforma/libraries/joomla/application/application.php on line 481

Warning: Declaration of JParameter::loadSetupFile($path) should be compatible with JRegistry::loadSetupFile() in /home/wcveyfaw/public_html/cej.org.co/seguimientoreforma/libraries/joomla/html/parameter.php on line 388

ONU advierte preocupación por cambio de fuero penal militar en Colombia

"Hay un reconocimiento que un proceso de paz solamente puede ser basado en el reconocimiento de las víctimas creadas en razón de verdad profunda de no repetición y justicia", explicó Howard.

Durante una audiencia pública en la Cámara de Representantes, en donde fueron evaluados los alcances de la reestructuración de la justicia penal militar, el representante de la Organización para las Naciones Unidas pidió a los congresistas que consideren sus obligaciones en razón de los derechos humanos, cuando continúen con el trámite del proyecto.

Otro tema que fue discutido en la audiencia pública convocada por el senador Iván Cepeda y el representante a la Cámara Alirio Uribe Muñoz, este último manifestó preocupación porque, de ser aprobada la iniciativa, las interceptaciones de agencias ilegales como Andromeda, pueden pasar a manos de la justicia penal militar.

Pese a que habían sido citados el ministro de Defensa, Juan Carlos Pinzón; el de Justicia, Yesid Reyes; el fiscal general de la Nación, Eduardo Montealegre,Nobel defensor del Pueblo, Armando Otálora, ninguno asistió.
 

Procurador criticó nuevo proyecto de reforma a la justicia

Alejandro Ordoñez Maldonado, lanzó fuertes críticas contra la reforma que busca presentar el Gobierno Nacional ante el Congreso de la República.

Desde Valledupar, el procurador General de la Nación, Alejandro Ordoñez Maldonado, lanzó fuertes críticas contra la reforma a la justicia que busca presentar el Gobierno Nacional ante el Congreso de la República.

Señaló el jefe del Ministerio Público, que es cuestionable que se plantee una reforma que no soluciona los verdaderos problemas de justicia, sino que se concentra solo en las funciones de los magistrados.

"Cuando uno oye hablar de las reformas a la justicia, y se habla de una cantidad de problemas que al ciudadano común y corriente no le interesan un bledo, no les solucionan sus problemas de justicia, no le solucionan sus problemas a los cuales están abocados, no le solucionan su problema con el vecino, el problema del lindero", indicó Ordoñez Maldonado.

Para el jefe del órgano de control es claro que cuando "se habla de problemas un poco, si se quiere estratosféricos que nada le dicen al ciudadano, que las cortes ternen o que no ternen, que tengan competencias electorales o que no tengan competencias electorales, que si el periodo es de no sé cuántos o años o que la pensión, eso no le interesa al ciudadano".

Para ello agregó que "pretender reducir los verdaderos problemas de la justicia a eso, es no llegar ni siquiera a la epidermis del problema de la justicia que tiene el ciudadano común y corriente".

Finalmente indicó que "la congestión en Colombia es de tal magnitud que a pesar de los esfuerzos de la Rama Judicial, de los esfuerzos de los magistrados y los jueces, de los casi millón 700 asuntos civiles que cada año cursa en los tribunales y juzgados, más de 800 mil quedan sin resolverse".

http://www.lafm.com.co/noticias/procurador-critico-nuevo-167172#ixzz3BnR1wzo4

Mindefensa: Howland se refiere a un proyecto del fuero militar distinto al del Gobierno

Juan Carlos Pinzón hizo este pronunciamiento desde el municipio de Granada, Meta, donde le pidió al Gaula Militar reducir la cifra en extorsiones en el departamento.

El ministro Juan Carlos Pinzón Bueno, le salió a al paso a las recientes declaraciones del representante de la Organización de las Naciones Unidas en Colombia, Tom Howlan, quien criticó que el proyecto del Fuero Militar, al decir que resulta inconveniente toda vez que generaría impunidad en funcionarios involucrados en delitos graves como el caso "Andromeda".

El ministro le indicó al diplomático que lo que se pretende con el verdadero proyecto es organizar la estructura de la Justicia Penal Militar.

"Yo creo que Tom Howland se está refiriendo a un proyecto que no es el mismo que está en trámite, porque la verdad es que el proyecto que se tiene en este momento, lo que está buscando era organizar la estructura de la Justicia Penal Militar y migrar hacía el Sistema Penal Oral Acusatorio para ponerla a tono y modernizarla", preciso el ministro Pinzón.

A su vez, recalcó que frente a la competencia de esa justicia, es aquella que está definida en las sentencias de la Corte Constitucional definidas en los artículos 221 de la Constitución en las que se está avanzando.

Adicionalmente explicó que "el Gobierno siempre tendrá la disposición de hacer los ajustes que sean necesarios en los proyectos para queden blindados que garanticen los derechos de todos los colombianos, pero que también fortalezcan las instituciones".

http://www.lafm.com.co/noticias/mindefensa-howland-se-refiere-167213#ixzz3BnQuJ6gy

Los peros a la reforma de la justicia militar

Los tres intentos de reformar la justicia penal militar han llevado a cuestas la crítica de que los crímenes cometidos por miembros de la Fuerza Pública se quedarían en la impunidad. En la mañana de hoy se realiza en el Congreso una audiencia para rechazar el proyecto de ley 085/13, que impulsa el Ministerio de Defensa, una propuesta que ya pasó los dos debates en el Senado y se alista para el tercero en la Cámara. La cartera en cabeza de Juan Carlos Pinzón insiste en que las modificaciones son necesarias para mejorar el sistema y que de ningún modo se pretende generar impunidad. El debate está planteado.

La audiencia pública, que empieza a las 8 de la mañana, busca poner sobre la mesa los posibles impactos de este proyecto para las víctimas y su derecho a la verdad y la justicia. La discusión está impulsada por los congresistas Ángela María Robledo y Angélica Lozano Correa del Partido Verde, Juan Carlos Losada del Partido Liberal, y Carlos Germán Navas Talero, Iván Cepeda Castro y Alirio Uribe Muñoz del Polo Democrático. “Lo que queremos decirle al país es que hay un proyecto de ley que pretende nuevamente fortalecer el fuero penal militar, sin tener en cuenta que los dos proyectos que había antes se cayeron”, sostuvo Uribe.

El representante se refiere al acto legislativo de 2013 que la Corte Constitucional declaró inexequible por vicios de forma y la ley estatutaria frente a la cual este alto tribunal se declaró inhibido. “Entonces, lo que sentimos es que en el afán de dejar en la impunidad los crímenes, lo que hizo el ministerio fue crear un bloque de reformas para ampliar el fuero militar”, agregó. Por su parte, María Consuelo Rodríguez, jefe de gabinete de la cartera de Justicia, señaló que la reforma es necesaria: “Si bien el proyecto es iniciativa del ministerio, es obligado por una ley previa: la 1407 de 2010”. En esta norma se ordena que la justicia penal militar pase al sistema oral acusatorio, que es el mismo que en estos momentos rige a la justicia ordinaria.
“El propósito de esta ley no es ninguno distinto a hacer ese tránsito al sistema penal actual, por eso se van a hacer reformas, como pasó en la justicia ordinaria: creación de una fiscalía general, establecer diferencias entre las competencias de los jueces, qué requisitos tiene que tener un juez para operar”, agregó Rodríguez. Sin embargo, para los críticos de este proyecto de ley no todo es tan transparente como parece.

La mayor reserva se centra en el artículo 8 del proyecto, el cual específica los crímenes que van a pasar a conocimiento de la jurisdicción militar: homicidio, infracciones contra el derecho internacional humanitario, delitos contra la protección de la información y de los datos, delitos contra la fe pública, delitos contra la administración pública —con excepción de los delitos de peculado sobre bienes de dotación, peculado culposo, abuso de autoridad, abuso de autoridad especial y omisión de apoyo—, delitos contra la seguridad pública, delitos contra la seguridad de la Fuerza Pública, delitos contra la población civil y delitos contra la existencia y la seguridad del Estado. Sin embargo, el proyecto de ley excluye de la competencia de la justicia penal militar los crímenes de lesa humanidad, genocidio, desaparición forzada, ejecución extrajudicial, violencia sexual, tortura y desplazamiento forzado.

Alirio Uribe sostuvo que los casos de falsos positivos o ejecuciones extrajudiciales no están tipificados en el Código Penal y los uniformados están siendo procesados por algún tipo de homicidio. De ahí que, según él, si la reforma se aprueba puedan pedir que sus casos los conozca la jurisdicción militar. Lo mismo ocurre con los crímenes de lesa humanidad. “Cuando tú dices que no se aplica para los crímenes de lesa humanidad, pero en otro artículo dices que se aplica para todos los homicidios, no estás excluyendo nada. La ejecución extrajudicial no existe legalmente en Colombia, entonces al decir en un artículo que conoce de todos los homicidios y en otro que no conoce la ejecución extrajudicial, si no está tipificada, no está excluyendo nada, sólo el genocidio y la desaparición está bien”, concluyó.

En la otra orilla, María Consuelo Rodríguez dice que el panorama está más que claro al respecto: “No estamos pensando en hacer una reforma para salvar a quienes cometieron falsos positivos. Siempre hemos estado trabajando en la legitimidad de las operaciones, y que cuando haya muertos en una operación legítima se haga todo el procedimiento respectivo. Pero que no cataloguen que toda persona muerta en combate es un falso positivo, porque eso no es así. Esa es la pelea que estamos dando”. El fiscal militar Neil Rodríguez, por su parte, fue enfático en señalar que “ni con reforma, ni sin reforma, ni nunca, la justicia penal militar conoce, ni conocerá, de los mal llamados falsos positivos, de allí que lo que se quiera a veces enmarcar dentro de ese contexto son casos que no corresponden a lo que quieren significar con ello”.

Consulte la noticia completa en 

http://www.elespectador.com/noticias/politica/los-peros-reforma-de-justicia-militar-articulo-513236

Es mejor reformas puntuales que mega-reformas: Ministro de Justicia

Todos los escenarios de la vida cotidiana, de los ciudadanos, deben estar incluidos en la reforma a la justicia, hasta el proceso de paz. El ministro de justicia Yesid Reyes aseguró que lo importante es solucionar los problemas de la gente, los problemas que son reales, que afectan al ciudadano común, para que puedan acceder a la administración de justicia.

De ahí que propone que la reforma debe ser puntual y no aspirar a mega-reformas, “no hay que pensar en mega-reformas, es mejor empezar por cosas más puntuales para no acelerar el proceso”.

El ministro se refirió a la tutela, dijo que este instrumento es un indicador de cómo está la justicia “entre peor funcione la justicia mayores serán los indicies en el número de tutelas radicadas”.

Dijo que lo importante es trabajar en las bases de la rama judicial, pues en últimas son quienes se encuentran con los ciudadanos.

http://www.caracol.com.co/noticias/actualidad/es-mejor-reformas-puntuales-que-megareformas-ministro-de-justicia/20140827/nota/2386677.aspx

Juzgamiento de congresistas no irá en reforma a equilibrio de poderes

La investigación y juzgamiento de los congresistas y los funcionarios aforados del Estado no se modificará en la Reforma al equilibrio de poderes que se presentará la próxima semana al Congreso de la República.

El Ministro del Interior, Juan Fernando Cristo, confirmó luego de una reunión con los voceros de la Unidad Nacional, que este tema no se tocará dentro de la iniciativa

"En esta reforma no se va a tocar el juzgamiento penal de los congresistas, esperamos se haya iniciativa de ideas más adelante porque este es un asunto que tenemos que abordar más adelante", señaló.

"Hay un consenso entre los colombianos en general en que debemos a avanzar hacia un sistema de juzgamiento de los aforados que garantice independencia entre las tareas de juzgamiento e investigación de los congresistas y que garantice la segunda instancia para esos juicios penales", agregó.

Cristo también dijo que hay consenso frente a la eliminación de la reelección presidencial, pero aún no han definido de si debe haber o no ampliación del periodo del mandatario y los altos funcionarios del Estado.

En los próximos días los partidos políticos y el gobierno terminarán de hacerle ajustes a la iniciativa para presentarla la próxima semana.

http://www.rcnradio.com/noticias/juzgamiento-de-congresistas-no-ira-en-reforma-equilibrio-de-poderes-158305#ixzz3BdIcnoYp

Buscan ampliar periodos del Procurador, del Fiscal y de magistrados

Un completo revolcón institucional alista el Gobierno para recuperar la armonía institucional y el equilibrio de poderes.

Se modificarán asuntos claves del funcionamiento del Estado, como eliminar la reelección presidencial, ampliar a 5 años los periodos de varios funcionarios –incluido el primer mandatario– y, entre otros aspectos, extender a 10 años los periodos de los magistrados de las altas cortes.

Esto, por supuesto, generará un intenso debate en el Congreso (se espera que en máximo dos semanas el articulado ya esté radicado en el Legislativo), por lo que el Gobierno comenzó a socializar el contenido de esta reforma constitucional desde la semana pasada con los partidos de la Unidad Nacional y con sectores de la oposición, como la Alianza Verde, el Polo y el Centro Democrático.

La Casa de Nariño y su gabinete ministerial coinciden en que la figura de la reelección, implementada en el 2004, durante la administración del ahora senador Álvaro Uribe, junto con otros aspectos, desató “desajustes en el equilibrio de poderes, déficit de legitimidad y problemas de gobernabilidad”.

Por eso, la reforma del Estado busca eliminar esa figura del ordenamiento jurídico y, a su vez, ampliar el periodo presidencial a 5 años. Esa extensión cubriría a congresistas, Contralor General, Procurador, Fiscal, Registrador, gobernadores, alcaldes, diputados, concejales, junta directiva del Banco de la República, Auditor General y personeros. (Encuentre acá el proyecto de equilibrio de poderes y ajuste institucional).

El debate se centra en el punto de cuándo aplicar esa extensión, porque hace poco comenzó un nuevo periodo presidencial, se eligió Contralor y se instaló al Congreso que legislará los próximos 4 años. Y, asimismo, en octubre del 2015 habrá elecciones regionales.

No obstante, como algunos partidos ya han dicho que lo ideal es que los periodos se mantengan en 4 años y solamente se elimine la reelección, este no será un punto de honor en el debate. Incluso, la posible extensión no implicaría la unificación de los periodos.

“Es evidente que la reelección presidencial profundizó el desequilibrio de poderes. Este Gobierno, en compañía de los partidos de coalición y oposición, se va a jugar a fondo por restablecer ese equilibrio como principio democrático esencial de nuestro ordenamiento constitucional”, le dijo a EL TIEMPO el ministro del Interior, Juan Fernando Cristo.

En materia electoral se buscará que la composición del Senado sea en un 20 por ciento de elección nacional, y en el 80 por ciento de regional, lo cual garantizaría que todos los departamentos tengan por lo menos un senador. En el Legislativo que se instaló el pasado 20 de julio, 13 se quedaron sin representación en esa corporación.

Otro cambio fundamental se daría en materia judicial. Lo primero es que los magistrados de las altas cortes tendrían periodos de 10 años –2 más que en la actualidad– y se prohibirá que puedan pasar de un tribunal al otro (la llamada puerta giratoria).

También se busca quitarles las facultades de nominación de Contralor y Procurador para “despolitizar” la actividad judicial.

La Corte Suprema de Justicia asumiría los juicios disciplinarios de los congresistas, por lo que esa facultad se le quitaría a la Procuraduría, y se instauraría en estos procesos, y en los penales, la doble instancia.

De hecho, EL TIEMPO supo que esta semana el Ministro del Interior y el de Justicia, Yesid Reyes, se reunirán con los magistrados de las altas cortes para recoger sus opiniones sobre esta reforma.

Estos son algunos de los aspectos que comprenden el revolcón institucional que se comprometió el presidente Juan Manuel Santos a impulsar, pero, sin lugar a dudas, la primera prueba será lograr el consenso entre la sociedad civil y las tres ramas del poder (Ejecutiva, Legislativa y Judicial) porque –si bien tiene mayorías en Cámara y Senado– tramitar una reforma de esta envergadura indiscutiblemente genera debates que traspasan las fronteras del Capitolio.

Consulte la noticia completa en

http://www.eltiempo.com/politica/gobierno/reforma-del-estado-buscan-ampliar-periodos-del-procurador-fiscal-y-magistrados/14431515

Los peros del magistrado Leonidas Bustos

En medio de la polémica por la posibilidad de que cientos de paramilitares queden libres tras ocho años de la Ley de Justicia y Paz, la Corte Suprema de Justicia acaba de proferir dos fallos en los que reitera que los miembros de los grupos armados ilegales que se hayan desmovilizado individualmente son beneficiarios de esta norma, y por ende de la pena alternativa de ocho años de prisión por los delitos cometidos, desde el momento en el que se postularon a estos beneficios y no desde que se desmovilizaron.

Es decir, que los paramilitares que se hayan desmovilizado en 2005 pero se hayan postulado, por ejemplo, en 2007, tienen que esperar hasta 2015 para solicitar su libertad provisional. En resumen: “cuando la desmovilización se produjo de manera individual, el momento a partir del cual el desmovilizado puede acceder a los beneficios de la Ley de Justicia y Paz es el de la postulación por parte del Gobierno Nacional, pues sólo una vez producido este acto adquiere la expectativa razonable de obtener el beneficio de la pena alternativa (de ocho años de cárcel)”.

La decisión fue aprobada por la mayoría de los magistrados de la Sala Penal. Sin embargo, uno de ellos, el expresidente de la Corte Suprema Leonidas Bustos, salvó su voto y calificó los dos fallos como inconstitucionales y contrarios “a la política pública de búsqueda de la paz y la reintegración de los alzados en armas a la civilidad”.

Consulte la noticia completa en 

http://www.elespectador.com/noticias/judicial/los-peros-del-magistrado-leonidas-bustos-articulo-506780

Consejo de Estado discute si modula nulidad de decreto que convocó a extras para hundir reforma a la justicia

Luego de llegar a un consenso sobre la ilegalidad en la expedición del Decreto 1351 del 2012, que convocó al Congreso a sesiones extra para archivar la reforma constitucional a la justicia, la Sala Plena del Consejo de Estado busca determinar si tiene o no facultades para modular los efectos de la decisión.

Un bloque de magistrados considera que lo procedente es decretar la nulidad simple de la norma, ya que, en estos casos, las facultades de esa jurisdicción se limitan a examinar la legalidad de los actos administrativos, y no hay lugar a instrumentos para diferir la aplicación de sus decisiones.

Según quienes defienden esta postura, el Presidente de la Republica debe adelantar las actuaciones de su competencia para promulgar la reforma, lo que, de paso, habilitaría a la Corte Constitucional para examinarla.

Sin embargo, otro grupo apoya la posibilidad de darle un margen de maniobrabilidad al Congreso para que adopte una nueva legislación que reforme el fallido proyecto y evite que este tenga vigencia.

En lo que sí hay un consenso es en la conclusión a la que llegó la magistrada ponente, María Claudia Rojas Lasso, que propone decretar la nulidad del decreto por falta de competencia del Jefe del Estado para expedirlo, pues el Ejecutivo no tiene facultades para objetar actos legislativos.

Los consejeros coinciden en que sería peligroso permitir que el Presidente cuente con esa potestad, que atentaría contra el equilibrio de poderes y el sistema de pesos y contrapesos, e implicaría un poder de veto a iniciativas de exclusiva competencia de los constituyentes primario y derivado.

http://www.ambitojuridico.com/BancoConocimiento/N/noti-142507-09consejo_de_estado_discute_si_modula_nulidad/noti-142507-09consejo_de_estado_discute_si_modula_nulidad.asp?Miga=1

“No le podemos hacer conejo a los paramilitares”: fiscal

Eduardo Montealegre, fiscal General de la Nación, reiteró que el Estado no puede hacerle ‘conejo’ a los paramilitares que se acogieron al proceso de Justicia y Paz, esto frente a la inminente salida de más de mil postulados al programa de desmovilización.

Los postulados estarían a punto de cumplir sus penas alternativas de ocho años por verdad, justicia y reparación para las víctimas del fenómeno paramilitar en Colombia, “el Estado no puede incumplir lo pactado”, dijo el fiscal.

Según el jefe del ente acusador, así no se hayan proferido aún las sentencias “esto no puede ser excusa para no concederles la libertad a quienes se acogieron al proceso”. Sin embargo, enfatizó que se va a revisar exhaustivamente caso por caso para tener certeza que los postulados cumplieron con los requisitos del proceso.

"Donde se encuentre que no hayan cumplido con las autoridades, que no hayan confesado todos sus delitos y que sigan delinquiendo, pues no tendrán derecho a la libertad", recalcó el fiscal a Blu Radio.

http://www.elespectador.com/noticias/judicial/no-le-podemos-hacer-conejo-los-paramilitares-fiscal-articulo-506461

Próximo martes conjueces definirían suerte de reforma a la justicia

El próximo martes el Consejo de Estado retomará la discusión sobre la ponencia que ordenaría anular el decreto que citó a extras en el Congreso y facilitó el archivo del proyecto de reforma a la justicia al que le pusieron varios 'micos' durante las conciliaciones.

La razón de fondo, según el tribunal, es que el presidente no podía convocar a esas sesiones extras para que el Congreso de manera exclusiva evaluara las objeciones presidenciales sobre el proyecto de reforma a la justicia.

Sustenta su tesis el tribunal en el artículo 149 de la Constitución según el cual, toda reunión del Congreso para ejercer funciones propias de la rama legislativa que se efectúe por fuera de las condiciones constitucionales carecerán de validez.

Sin embargo, como ya lo había informado Caracol Radio el pasado 24 de julio, si la sala plena del alto tribunal aprueba el proyecto de fallo de la magistrada María Claudia Rojas la reforma no reviviría de manera inmediata pues el Congreso deberá resolver si atiende o no las objeciones presidenciales.

Entre tanto, magistrados aseguraron a Caracol Radio que ya la Corte Constitucional dijo que el presidente sí podía objetar el texto del proyecto de acto legislativo y con ese argumento el Congreso podría ordenar el archivo del texto y acabar con la zozobra del fantasma de la reforma a la justicia.

Consulte la noticia completa en

http://www.caracol.com.co/noticias/judiciales/proximo-martes-conjueces-definirian-suerte-de-reforma-a-la-justicia/20140822/nota/2378670.aspx


Warning: Illegal string offset 'style' in /home/wcveyfaw/public_html/cej.org.co/seguimientoreforma/libraries/joomla/application/module/helper.php on line 200

Warning: Illegal string offset 'style' in /home/wcveyfaw/public_html/cej.org.co/seguimientoreforma/libraries/joomla/application/module/helper.php on line 209

Warning: A non-numeric value encountered in /home/wcveyfaw/public_html/cej.org.co/seguimientoreforma/templates/political/XTC/XTC_library.php on line 334


Warning: Illegal string offset 'style' in /home/wcveyfaw/public_html/cej.org.co/seguimientoreforma/libraries/joomla/application/module/helper.php on line 200

Warning: Illegal string offset 'style' in /home/wcveyfaw/public_html/cej.org.co/seguimientoreforma/libraries/joomla/application/module/helper.php on line 209

Warning: A non-numeric value encountered in /home/wcveyfaw/public_html/cej.org.co/seguimientoreforma/templates/political/XTC/XTC_library.php on line 334